¿Os parece justo? El debate lo han empezado en Rebelión. Yo digo que habría que mirar caso por caso. Está claro que lo que pagué por Interpol o Keane (24), grupos que me encantan pero con poco repertorio, sin apenas escenografía fuera de la habitual ocasiona que pagues de más porque sean grupos de moda. Que pagues 46 en adelante por U2 y Franz Ferdinand puede parece poco teniendo en cuenta el caché, la historia y el repertorio, pero también puede parecer mucho si no ves nada y ves el concierto desde una pantalla gigante. Para eso esperas al DVD que te costará la mitad, no? Aunque el 27 de enero de 2003 pagué 42 por los Stones, más a gusto que un arbusto.
Eso respecto a los extranjeros. Los españoles se están empezando a subir a la parra dependiendo de sus apariciones en TV y anuncios. Y si te hacen ir a Palacio de Congresos o similares, la clavada es de 30 para arriba. En cambio, los indies o más desconocidos, se mueven entre los 6 y 18, eso si no te regalan la entrada comprando el CD, que me parece una idea genial. Cuando no te vas gratis a ver a los Natiba, por lo que cuesta una cerveza o a los grupos del Murcia Joven, gracias al JuanFran, como Playmovil, completamente gratis. Y son muy buenos, ojo.
Vale los costes suben, pero en Madrid casi todos los conciertos son en salas de fiesta. Las copas se incluyen en la noche de música. Y en La Riviera por una Pepsi te clavan 4,50. Ya me contaréis.
Otro día hablamos de los festivales. El FIB es el rey, 150 de golpe, toma ya! Juventud alternativa con bolsillo de banquero! Los demás nos vamos al Contempópranea, Espárrago o Viñarrock que entre 30 y 50 tienes también tu fin de semana, con buena música y buen rollito (eso si no llueve….).
