No, tranquilos. Esta es la portada de ABC del 25 de Julio de 1936, periódico monárquico que no obstante, pedía el mantenimiento de la legalidad vigente ante el golpe de Estado que sufrió el país hace 70 años, y que desencadenó la Guerra Civil. Es tiempo de recuerdos y parece seguir presente la idea de las dos Españas. Para muestra un ejemplo:
ElPaís: El 64% de los españoles quiere que se investigue la Guerra Civil y se rehabilite a las víctimas
El Mundo: El 30% de los españoles cree que la sublevación militar del 18 de julio de 1936 ‘estuvo justificada’
No soporto quienes amparándose en evitar abrir viejas heridas, niegan que se cree una Ley de Memoria Histórica, que se reconozca a los perdedores, a los exiliados, que se dé justo entierro a los restos de fosas comunes, se eliminen los símbolos de una dictadura fascista o se transformen en centro de reconciliación, recuerdo y memoria histórica. No creo que sea un tópico aquello de: Quienes olvidan su historia están condenados a repetirla. Os recomiendo este post de Pierre Nodoyuna.
Y no sólo el sentimiento republicano vive del recuerdo: pocos medios han publicado esta noticia, que habla sobre la admisión de la petición de un ciudadano de la III República basándose en la Constitución y que sienta un precedente. La política arrasará esta petición, que sorprendentemente ha llegado al Parlamento y a la Comisión Constitucional. Y más que la propia petición, da cierta satisfacción, saber que cualquier ciudadano puede llegar a ser escuchado por el Parlamento. Quién lo diría.
Y no sólo ésto. La derecha más reacionaria y militante (la cavernaria, decían algunos), lanza desde sus púlpitos proclamas pidiendo la abdicación del Rey o explicaciones de su silencio.
Cuestión de tiempo, estoy seguro de volverá.
Salud y república
menfield escribió
de todas formas también quiero recordar que hubo victimas del bando nacional por parte de los republicanos que nadie quiere recordar(Verdaderas masacres). Se cometieron crimenes por ambos bandos y me gustaría saber como estaría España si hubieramos sidop un bloque sovietico…
Republica escribió
menfield, esas masacres fueron dobladas por los nacionales (si no no hubieran ganado la guerra, ¿no?) Además de lo que se habla es de las carnicerías perpetradas por el bando nacional DESPUÉS DE LA GUERRA, cuando ya no había necesidad de seguir matando ellos siguieron con sus fusilamientos masivos, sus juicios sumarísimos y su genocidio. Sólo en Valencia hay unas fosas comunes en el cementerio SIN IDENTIFICAR con más de 5.000 muertos. En cambio la fosa de los nacionales tiene su estatua, sus banderitas y su placa de agradecimiento “por Dios y por España”. Es lo que se dice últimamente: SI SE RECONOCEN A LOS MUERTOS QUE SE RECONOZCAN A TODOS, lo que pasa es que llevamos 70 años reconociendo a los muertos del bando nacional y ninguno de reconocimiento a los que luchaban por la libertad y contra el fascismo, que son muchos miles más y que están en fosas comunes sin distintivo ninguno, condenados al ostracismo y al silenciamiento.
Viva la República.
menfield escribió
menuda tonteria siempre decís lo mismo pero nunca mencionais los bombardeos aereos vuestros y nada solo gernika… que es una mierda comparada con Munich…
Florez escribió
Claro que hubo masacres por todos los lados pero, si el enano no se hubiera levantado CONTRA UN GOBIERNO LEGÍTIMO, no habrían existido esas masacres. Además están los asesinatos de después de finalizar la guerra.
Por aquí... escribió
Tan sólo un comentario… curiosamente en esa época el ABC no era un periódico monárquico, ni de derechas,… todo lo contrario.
Yo escribió
menfield, ¿estás tratando de justificar los excesos del bando nacional amparándote en los excesos de los republicanos?
Dolores escribió
Sí, sí , sí, también los republicanos mataron, las guerras es lo que tienen, que si se quieren ganar hay que matar, pero un detalle: después de la tan mentada y socorrida matanza de Paracuellos (ocurrida eel día que se esperaba que los nacionales entraran en Madrid, hay periódicos de aquí y el extranjero cuyas portadas de ese día son “Franco entra en Madrid”) el gobierno de la República pidió e impidió que se produjeran hechos semejantes; la vieja historia:todavía hay clases aunque los más favorecidos preferiríamos que no las hubiera
Desde el exilio escribió
Lo de la Memoria Historica esta muy bien, siempre que se haga de forma imparcial. El problema es que la forma en que se esta orientando es como una especie de revancha de los “rojos” contra los “nacionales”, y lo que esta consiguiendo es enquistar los animos entre la gente que, como yo, ni siquiera vivio durante la postguerra. Por eso es comprensible que haya gente que diga de no remover fantasmas si lo que vamos a crear es un nuevo conflicto.
De todas formas, puestos a investigar, no estoy de acuerdo en que haya que mirar solo lo que paso tras la guerra… por que aquellos que perdieron a los suyos durante la guerra no tienen derecho a saber que paso con ellos (aunque claro, todo el mundo lo sabe)?
Por ultimo, una nota a aquellos nostalgicos de la Segunda Republica… Aquel fue un periodo que mas nos vale olvidar a todos, mas inestable imposible. Parece que tampoco se menciona que los “rojos” intentaron un golpe de estado en 1934 cuando gobernaba la derecha, pero no salio adelante. Ni se menciona que la victoria de las izquierdas en 1936 fue mas que cuestionable, ni como se acosaba (y se mataba) a la gente de derechas y a los religiosos por la epoca. Para muestra, un boton: las amenazas de muerte en el Parlamento y posterior asesinato de Calvo Sotelo, lider de la oposicion.
En vez de tanta revancha lo que habria que hacer es contar TODO lo que paso de verdad en los libros de texto, que durante todo el periodo de la democracia ha habido un tabu en torno al tema (de hecho nosotros nunca llegabamos a la Guerra Civil) y eso favorece la confusion y la desinformacion. Y el echar de menos una de las peores epocas de nuestra historia…
PatriQ escribió
Menfield, sólo un apunte, si hubiera ganado el bando republicano, no hubiéramos pertenecido al bloque soviético, sino que hubieramos continuado siendo una DEMOCRACIA como éramos antes del Golpe de Estado Ilegal del General Franco; una DEMOCRACIA incluso más MODERNA de la que somos ahora.
Del 36 al 75, 39 años de evolución de nuestra democracia y libertades perdidos, una lástima.
Viva la república española. Viva España
Acid Bore escribió
Si tanto os gusta Franco por que no os meteis todos en una puta maquina del tiempo y nos dejais en paz de una vez? Se trata de un Golpe de estado contra un gobierno legitimo y democratico, por mucho que el Pio Moñas intente justificarlo. Vergüenza es lo que da oir a la pandilla de caciques de turno.
Para Acid Bore escribió
Lo que realmente da vergüenza es que alguien a estas alturas de la historia crea en el socialismo/comunismo. Si tanto te gusta, por que no te vas a Cuba? Creo que Moratinos cuenta maravillas del lugar… O si no, puedes probar en Corea del Norte. Aquello si que es libertad de la buena.
Democracia en la segunda republica, dejame que esboce una sonrisa al menos.
david escribió
Muerte al rey, viva la republica
Menfield escribió
JAJAJAJAJAJAJA lo de siempre ocultando las cosas malas de la republica y mostrando el lado oscuro del bando nacional
Navengando por ahí escribió
“pocos medios han publicado esta noticia, que habla sobre la admisión de la petición de un ciudadano de la III República basándose en la Constitución y que sienta un precedente.”
Fíjate si son pocos los medios que lo han publicado, que ni yo he podido verlo en la página de “La República”, pon de nuevo la dirección porque me gustaría saber cual es el fundamento de Derecho que este supuesto ciudadano ha planteado para exigir la III República, ante que órgano y con qué recurso. Lo pregunto por curiosidad jurídica, antes de que me vendan gato por liebre, ya que aunque media España haya estudiado algo de derecho, no tiene ni idea de la diferencia entre un recurso de amparo y una de casación (por poner un ejemplo).
Sinceramente me la sopla que haya o no una República, siempre que me respeten los derechos fundamentales y las libertades públicas, y es de reconocer que la formulación de derechos que hace nuestra constitución es bastante amplia, más si cabe, que la de la II República, en la que muchos discutieron con Campoamor (sobre todo diputados de PSOE, adalides del progresismo) si la mujer debía votar (temían que votara lo que dijera su cura). Una República en la actual España únicamente serviría para decidir que cobrara una persona que no iba a hacer nada, por que señores míos, el Rey como Poder moderador, reina pero no gobierna, y salvo que aboguemos por una República presidencialista, el Presidente de la República en la configuración parlamentaria actual de españa, no haría nada. Me da igual que el Rey no haya sido elegido por nadie cada cuatro o cinco años, para que cobre por no trabajar, porque también me daría igual elegir a alguien para que hiciera lo mismo y cobrara. Al fin y al cabo, en España se escribió el lazarillo y no fue por casualidad ¿a cuantos pseudo-incapacitados para trabajar habéis votado en las urnas cada x años, para que cobren su pensión a fin de mes? Tengo amigos médicos a los que día sí y día también le vienen caraduras a pedir que les diagnostique una enfermedad que no padecen, para no trabajar y vivir de la sopa boba. Señores, que esto es españa, ¡¡que todos sigan chupando del bote!!! cuando erradiquemos la lacra del caradura, que cuesta al erario público algo más que un Rey, entonces cuestionemonos si quitar esa figura caduca…
Por otra parte, a los Republicanos se les llena la boca diciendo Republica Republica, cuando la única diferencia con la Monarquía Constitucional es elegir cada 5 años al vago de turno. Nunca entenderé a un Republicano, porque no saben de lo que hablan y se contradicen, pues la palabra lo dice: Republica-no (jejeje, eso es una pequeña coña carnavalera)
Por lo demás, buen blog…
Salud y Libertad
Gonzalo escribió
Todas las víctimas, es indiferente a que bando pertenecieran, sufrieron por igual una violencia injusta. Sin embargo, terminado el conflicto bélico, el bando nacional procuró dentro de lo materialmente posible resarcir a sus víctimas tanto moral como económicamente, mientras un espeso manto de niebla cubrió los vejámenes padecidos durante la contienda y soportados muchos años después por los ” rojos “. El franquismo no quiso que la memoria de los derrotados fuera vindicada y persiguió con auténtica saña a quienes lo intentaron. Este furor mutó en pragmatismo al llegar la ” transición ” , edificada desde el presente para el futuro, olvidando el pasado. Si bien este pragmatismo contribuyó como pocas circunstancias al tránsito sin agravios y rencores hacia nuestra democracia. Pero ahora, que esta ha madurado lo suficiente, es momento de saldar cuentas con el pasado. Es tiempo de rendir justicia, no colocando las víctimas ” republicanas ” un peldaño por encima de las ” nacionales “, no es cierto que la ley persiga semejante bellaquería, sino simplemente restableciéndolas en la dignidad que merece todo español muerto en defensa de sus ideales.
Manuel Muñoz escribió
Ojo con los homenajes. Hay quien los merece, mucha gente, sin duda, que murió fusilada por sus ideas. Pero que no se os cuelen esos chacales sanguinarios que sembraron el terror en la zona republicana, y que son los inevitables bandidos que toda guerra produce.
manuel escribió
mi abuelo era torero, y no tengo ninguna foto de El.
se que su ultima corrida fue en sevilla en una plaza que habia en la macarena domingo 16 de junio 1935,le llamaban el SALAO y seguramente ABC, u otro diario de la epoca, haria algun comentario, de ese dia, anteriores o posteriores.
se que era cobardon pero era mi abuelo.
podria decirme alguien como podria localizar los diarios de ese tiempo.
gracias